Ｗｈａｔ Ｉｆ？（079）七月四日诞生（7/11）

么多钱做推动土地改革，生产力有起来吗？

呵呵，真机灵呀我捏捏她鼻子道。

土地改革一方面是为了要实现正义、稳定社会，另一方面就是为了要鼓励生产呀！秀琪嘟嘴道：这点常识我还懂的！

农业生产力提高需要好几个层面来配合，土地改革只是基础工作，单单只靠土地改革是没有什么用的我说明道：要提高生产力，除了土地改革外，灌溉与排水、种苗、肥料、机器设备甚至耕种技术、金融贷款等也都要能配合。

但土地改革与市场制度还是根本吧！秀琪反驳道：你刚刚说的那些什么都只是技术层面的问题，真正解决的核心还是经济诱因吧？有经济诱因农民才有动力去提高生产！

秀琪彷彿撒娇道：经济学我是学得很烂啦…但我大概知道以目前农民的状况，由于土地这项最重要的生产工具不是自己的，收成又是照比例要缴给地主，所以没有很大的经济诱因。所以第一要务还是要让农民自己掌握产出，让地租降低到合理比例，这样边际效益才会大幅度提高，农民投入才会有更强的意愿。

嗯，你提到边际效益是没错，但在目前农业的状况上边际效益的概念不是这样应用的…我解释道：对于目前的农民来说，由于长久以来农业技术的低落，农民没有好的品种、没有健全的水利系统、没有肥料可以施肥只能用粪便、没有足够的动力机械与农具可以深耕犁田，所以只能用不断投入力的方法来提高产能，而历经几百年之后现在用投入力的方式边际效益几乎等于零，再怎么努力耕种也只是看天吃饭，没有办法根本地增产。

所以你的意思是土地改革对增产没用吗？秀琪反问道。

土地改革有它的意义在。虽说把土地直接到生产者手上可以刺激生产，但这种方式最多最多也只是减少了地主阶层的剥削，事实上国家在将土地移转给农民的时候，还是透过田赋、水租、地价税等等方式，使国家成为农民的地主；对农民而言，只是国家换了一种方式来掌握农民而已…我边注意秀琪反应边说明道：其实无论是1860年代本明治维新、1950年代台湾的国民党政府还是同一时期中国境内的土改，更大的成分是政治的，对基层农民来说获得土地让农民更大幅度效忠政府，但如果仔细计算，农民的负担并不见得比原本租给地主少多少，只是租的对象改成给政府。

是这样吗？秀琪似乎不是很接受我的说法。没关係，下次