大学刑法课32（5/10）

为易者，依<b>刑法</b>之规定处罚之。

十八岁以上之与十六岁以上未满十八岁之为易者，处一年以下有期徒刑、拘役或新台币十万元以下罚金。

29条：以广告物、出版品、广播、电视、电子讯号、电脑网路或其他媒体，散布、播送或刊登足以引诱、媒介、暗示或其他促使为易之讯息者，处五年以下有期徒刑，得併科新台币一百万元以下罚金。

老师帮你们简单整理一下，也就是说<b>刑法</b>规定与16岁以下青少年要处罚（注），但不代表与16岁以上就没事，重点是在于易，如果没有金钱上的对价关係，满16岁就可以了，至于民法上有没有构成侵犯亲权，或者<b>刑法</b>上的和诱、略诱罪，那是另一个问题，总之，不要害家离家出走或易的话，行为对象满16岁是无罪的。

大家认为赖x洁教唆老师去强制小平，要处罚的举手。

全班大概有3分之1的举起手来。

什幺，那是认为不需要罚的比较多啰？认为不用处罚的举手。

竟然也是大约3分之1的同学举手，原来有3分之1的同学是没有主见或投废票、或根本不想理老师的。

你们投票的结果就说明了以往学界的状态。

老师微笑着点了点，似乎在称许我们班是孺子可教也，刚好常态分布。

陷害教唆的处理方式，通说是不可罚，因为警方身为幕后的诱使者，并没有要攻击法益的意思，警方是执法者耶，怎幺可能真的希望大家来援，正如赖x洁刚刚也绝对不是希望我真的小平一样。

嗯嗯，这样说我完全可以接受，也就是教唆行为除了引起正犯为不法行为的决意，还必须有让正犯实现构成要件的双重故意。

可是学者传统的多数看法，是认为必须处罚哟。

其中一个主要的原因是，行为出于陷害他之动机而教唆，恶更深，更有处罚之必要！不过我们之前讲过，现行<b>刑法</b>的思已经不在于处罚恶，所以这个说法自然就落伍了。

不过接下来这个原因，我想是主张不可罚说无法反驳的。

本来是剑拔弩张的气氛，随着柯俊毅完，我也内赖x洁后，陈湘宜老师自顾自地